Mientras el juicio por la muerte de Diego Maradona vuelve a poner en discusión las responsabilidades médicas, en Ceres la querella aguarda respuestas del Cuerpo Médico Forense por la muerte de Jairo Gorosito, el niño de casi dos años que había concurrido reiteradas veces al hospital local junto a su madre y que terminó siendo trasladado por sus propios medios en colectivo a Rafaela, adonde llegó en estado crítico. La investigación busca esclarecer qué ocurrió y examinar la actuación de los distintos sectores del Hospital Regional de Ceres.
El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona volvió a instalar una pregunta que atraviesa las investigaciones por presunta mala praxis: ¿qué sucede cuando la atención médica recibida por un paciente termina bajo la lupa de la Justicia? La respuesta no depende solamente de los testimonios o de las versiones de quienes estuvieron involucrados. La prueba médica y científica puede resultar determinante para reconstruir lo sucedido.
En Ceres, esa pregunta tiene nombre propio: Jairo Gorosito. Su muerte conmocionó a la comunidad y dio lugar a un reclamo de justicia por parte de su familia, que denunció presuntas negligencias en la atención que recibió el niño en el Hospital Regional de Ceres.
Uno de los aspectos centrales del caso es el recorrido previo al desenlace. Según lo denunciado por la familia, Jairo había sido llevado en reiteradas oportunidades al centro de salud junto a su madre. Finalmente, ambos tuvieron que trasladarse por sus propios medios en colectivo hasta Rafaela. El niño llegó en estado crítico y posteriormente falleció.
¿Qué ocurrió durante aquellas consultas? ¿Cómo fue evaluado el cuadro clínico? ¿Qué decisiones se tomaron, qué seguimiento se realizó? Son interrogantes que forman parte de la reconstrucción de los hechos y cuyo análisis exige examinar las constancias médicas y las circunstancias concretas de cada intervención.
La investigación no se limita a una actuación individual: también pone bajo examen la cadena de atención del Hospital Regional de Ceres. La intervención de la guardia, las evaluaciones de los médicos, el trabajo del personal de enfermería, la evolución registrada del cuadro clínico y las decisiones vinculadas con una eventual derivación son aspectos que deben analizarse de acuerdo con las pruebas incorporadas a la causa. Esto no implica dar por acreditada una responsabilidad colectiva, sino determinar qué hizo cada interviniente, qué debía hacer y si existieron omisiones relevantes.
En este escenario, la querella aguarda las respuestas del Cuerpo Médico Forense. La expectativa está puesta en que el análisis especializado aporte elementos para establecer cómo evolucionó el cuadro de Jairo, si la atención brindada se ajustó a los estándares médicos exigibles en esas circunstancias y si pueden identificarse conductas que hayan tenido incidencia en el desenlace.
El informe no determinará por sí solo la responsabilidad penal, pero puede constituir una pieza relevante para orientar el avance de la investigación. Sus conclusiones deberán valorarse junto con las historias clínicas, los registros de atención, los testimonios y el resto de la evidencia reunida.
La comparación con el caso Maradona tiene un límite claro: son hechos diferentes y cada investigación debe analizarse a partir de sus propias pruebas. El punto de contacto es la importancia de establecer, con fundamento científico, qué ocurrió durante la atención médica y si existen elementos para atribuir responsabilidades.
En Ceres, la familia de Jairo sigue esperando respuestas. Y mientras la comunidad mantiene vivo el reclamo de justicia, la mirada está puesta en una pericia que puede ayudar a esclarecer no solo las circunstancias de su muerte, sino también las decisiones médicas y asistenciales que precedieron al desenlace.
